@ 范聖杰講師
問：
後學來自xx道場，求道自今已十年有餘，這其中雖然認真參與道場各項活動，總在熱鬧之餘有頗大的失落感，後學深覺在自我修持和體悟上無法更上層樓，上台傳題雖風評不錯，但下台的後學卻法喜全無，總覺自己台上台下心行不一，更增煩惱。
道場偶爾會排到經典課程，後學總藉故推辭，因後學雖然參積極參與道場，但對經典的了解卻僅只於研究班所學皮毛，平常並無進一步研習。後學不是相愿之人，不想台上一套台下一套，但又不想就這樣放棄了愿的機會。
請問講師二個問題，一是經典研究真有那麼重要嗎？二是駑頓如後學之輩，該如何在生活中落實經典呢？
答：
----------------------------------
雖云二問，實是三疑，後學不才，權且答之。
講師了愿，主在傳題接引，試想講給一個人聽也是講（渡人），講給一百個人聽也是講（傳題），若必要一對一的來成全，一百人就去掉半生時日，哪能再行其他餘事？有機緣能上台傳題，自當好好把握，傳好一堂講題，一次便渡了百眾，出力輕而成效大，這等方便善緣，豈可輕忽。
傳題也是講給自己聽，做不到才更要常常提醒，當下做不到，難道就不用講了嗎？更何況有些像是孝順，誰又敢說他做到一百分了呢？難道我們就不講孝道了嗎？孔子不也形容自己是知其不可為而為之，我們是知其不可為而講之，校諸於孔夫子仍遜一階。
傳題也是傳道的一環，講師者，勸人以言，勸世以書，代天而宣，代師而化，豈可妄自菲薄！
總歸一句：勉而行之。
經典研究重要嗎？
陸九淵講「學苟知本，六經皆我注腳」，經典的可貴之處，不在於字句高妙，或情節動人，而在於它能成就研讀者的生命深度與人格修養，關鍵不在研讀那本經典，而在於研讀者本人。
孔子入太廟每事問，孟子必有事焉而勿忘，子路不貳過，聞過則喜，曾子三省吾身，經典上的聖賢昭示著他們如何處世如何對己如何應物，不讀經典豈不錯失明人指路的機緣。
再者，經典講的乃大是大非，大根大本之理，孔子言仁孟子道性善，乃中流柢柱，直接由經典入手，便可直截根源，透析正宗正脈的聖賢之道。若死守宋明迂儒教條，層境不高，便無法與時俱進，難以久遠。
如何落實經典？
論語所云修學次第：「博學、審問、慎思、明辨、篤行」，知而能行，方是實踐經典，知而不行，徒增糟粕。
經典的入手，首重背誦。
有人以為現今網路發達，何須花時間來背誦經典，這種作法豈不是與潮流反其道而行走退路。
但經典不是一般知識學問，而是人生指南的寶典，對於人性的體悟，往往在電光火石間忽有一得，腦中若無相應的經典字句，常常當面錯過，事後再尋，情境已過而悟境不可復得，若根性稍差者，只須數日便不復記憶，求寸進而不可得。
所以背誦是必要而且重要的，不必求多，若能一經一章熟爛於心，於修行當大有助益。
若有閒有時，不妨通背全經，若無空閒，則可熟記有感受的篇章，自能與生命常相感應。
其次，應有研讀筆記。
不同於科研考證有一定客觀的脈絡可循，經典善書，各家注解皆有異同，簡直到了人言人殊的地步，人言佛言，要知其所以然，所以不然，簡直無定論可言。
既無定論可依，只能依於自己胸中見地，自寫筆記，自家注解，便可引發自己真實的體悟來。只要經典字句熟透，諸家注解，看亦可不看亦可，學不貴多，有一見有益，便是自家珍寶。
讀經若有不解處，先略過不解，不知為不知，即是自悟自修，無須強作解人。
其三，應學而時習之。
詩云：日新又新。經典值得日日研讀，日得其益，若閒散人等，至少應三五年一讀，三年知進十年見高，玩索有味自能長樂。
尤其資訊發展迅速，更要存菁去蕪，於有得處更上層樓，於不相處再次戡考，他日忽然開朗，便可大機大用。
通經明典固然不是修辦之必須，但有經典作為依歸，則蕩蕩坦路一路直去，修辦豈不是如魚得水，更添實義更符道體。